Sociedad Filantrópica, una sociedad médica que ignora las reclamaciones de sus asociados 2ª parte

AHce unos días publicamos este post:

Sociedad Filantrópica, una sociedad médica que ignora las reclamaciones de sus asociados 1ª parte

Bueno, pues aquí viene la segunda parte del capítulo que os contamos sobre una reclamación a la sociedad médica Sociedad Filantrópica del Comercio, Industria y Banca de Madrid, por la atención sufrida ¿debería haber dicho tortura continuada? (seguramente es más adecuada esta definición por los hechos ocurridos y la duración en el tiempo), por una paciente de la doctora ¿¿?? Delgado.

En esta ocasión también es extensa, pero he decidido contarla entera para que se vea como funcionan en vez de daros un resumen que quedaría bastante descafeinado.

Pues bien, después de todo aquello, ML decide reclamar a la sociedad para que arregle todo lo ocurrido y le solucione el desaguisado que esta vergonzosa doctora ha hecho en su boca. ¿Y como lo hizo? ¿Y que respondió la sociedad? Sigue leyendo y alucina de como se comportaron.

Pues lo primero fue acudir a reclamar directamente a la sociedad, reuniéndose con el Director Médico al que le cuenta personalmente todo lo ocurrido ya que es también su médico de cabecera y les conoce desde hace muchos años, pero esta vía además de dilatarse en el tiempo, que posteriormente veremos que es la tónica de esta Mutualidad Médica como forma de trabajo para que se aburran y se olviden de la reclamación, no sirve para nada pues la respuesta es que él solo puede tramitar sus quejas, pero nada más. Es decir, tirando balones fuera y no queriendo implicarse de ninguna manera. Estrictamente legal, pero poco justificable desde le punto de vista ético.

Lo siguiente es tramitar dicha reclamación por escrito a lo que la propia sociedad denomina Servicio de Atención al Mutualista, del que hasta ese momento desconocían su existencia y que figura en el Título 2º del Reglamento de Servicio de Atención al Mutualista en su artículo 9 - Procedimiento de Reclamación y Quejas-. Y como veis, van pasando los meses.

Para ello, el 18 de Marzo, presentan por escrito una reclamación "por Deficiencias graves en tratamiento odontológico Prestado por la DRA. DELGADO con arreglo a la Póliza Dental que tenían suscrita con la Sociedad Filantrópica del Comercio y Banca de Madrid" y en la que relatan con todo tipo de detalles lo ocurrido, y solicitando únicamente soluciones dado que aun no estaba resuelto.

La obligación de dicho servicio es responder en 30 días, sin embargo tardan más de 2 meses en hacerlo, siendo exactamente el 21 de Mayo, a pesar de la urgencia de la situación y los daños que está causando a ML, y en dicho escrito se limitan a decir que abren expediente y que van a solicitar información a la parte médica.

Dos meses para abrir el expediente en el departamento de atención al Mutualista.

¿Veis porque digo que es una forma de trabajar contra las reclamaciones?

Pasan los días y a 11 de Junio siguen sin recibir respuesta, con lo que reclaman de nuevo a dicho servicio para instarles a que lo hagan lo más rápidamente posible enviándole copia al presidente de la sociedad y a toda la junta directiva, pero de nuevo pasan de todo unos y otros y no hacen ni caso.

Desde luego, que ML ha sido una ingenua al pensar que el presidente o la junta iban a preocuparse de una mutualista!!! ni que estuviera allí para eso,!!! con la de cosas verdaderamente importantes que tienen que hacer!!! como para estar liándose con estos "asuntillos", que además correrían el riesgo de que se hiciera público creando precedente y luego... igual lo tienen que hacer más veces!!! Hasta ahí podíamos llegar!!! ¿Atender al mutualista? si lo hacen corren el riesgo de que se acostumbren, se cree la norma y luego se convierta en un derecho con el que hay que cumplir.

Perdonadme mi ironía pero es que después de ver esto... no puedo hacer menos.

En dicha notificación les informan que ante la gravedad y la urgencia de la situación se ha visto obligada a comenzar un tratamiento en una clínica particular para arreglar todos esos defectos que la doctora ¿¿?? Delgado le dejó, lo cual ademas de los mas de 2.000 euros desembolsados a dicha doctora¿¿?? suponen un montante de más de 5.000 euros adicionales, y de los cuales ofrece un presupuesto detallado con el que demostrar que se trata únicamente de solucionar lo que está en precario desde entonces por su penosísima profesionalidad.

Y ante la dilatada situación de silencio administrativo en que se esconden el Servicio de Atención al Mutualista y la propia sociedad filantrópica, añade un párrafo que deja ver la frustración de ML ante la tremenda situación.

Es increíble que una Entidad Filantrópica a la que familiarmente llevamos perteneciendo muy largo tiempo – (Bisabuela – Abuelos – Hijos y Nieto) tenga este comportamiento con sus mutualistas en un caso tan claro de negligencia e irresponsabilidad médica evidente, y lo proteja y esconda tan descaradamente, y lo haga especialmente a través de su SERVICIO DE “ATENCIÓN AL MUTUALISTA”.

Esperamos su respuesta de forma urgente y satisfactoria, pues en otro caso, y muy a nuestro pesar, nos veremos obligados a iniciar inmediatamente la vía judicial y también la extrajudicial para dar conocer a través de todos los medios disponibles este comportamiento y para dar solución cuanto antes a este desagradable asunto.

¿Respuesta? Como quien oye llover, nada de nada. ¿Y todavía alguien se pregunta porque hemos iniciado este blog? ¿Nadie sabe por qué se llama DesAtención al Cliente? Pues esta sociedad médica lo explica perfectamente con sus acciones tanto en activo como en pasivo.

Finalmente responde dicho Servicio, firmando Juan Angel Jerez y diciendo cosas como esta:

"...a tenor de la información facilitada por la Doctora ¿¿?? Delgado, dada la claridad de sus afirmaciones, a juicio de quien resuelve, resulta totalmente innecesaria la practica de cualquier otra diligencia probatoria..."

" el relato fáctico facilitado por la propia doctora, el cual nos parece totalmente verosímil y coherente y muy probablemente acorde con la realidad de los hechos acaecidos"

O dicho de otro modo, que han preguntado a la doctora, que ella les ha argumentado que lo ha hecho todo muy bien y que se creen todo lo que ellas les ha dicho, que su palabra es lo único importante, y que por tanto desestiman la reclamación. Y punto!!! ¿que te parece?

Vamos a ver, estamos hablando de un mutualista que reclama dando todo lujo de detalles de verdaderas barbaridades hechas en su boca y que pueden demostrarse, y el Servicio de Atención al Mutualista escucha a la otra parte, es decir, la suya, porque no nos olvidemos que no es un servicio imparcial al ser parte de la propia sociedad que es la que ha cometido los graves hechos, y como lo niega, da mayor validez a su palabra por encima del paciente, y desestima la veracidad de lo que el mutualista está reclamando.

Siento una vergüenza tremenda al escribir estas frases, porque es el colmo del abuso por ser juez y parte, y al paciente que le den morcilla.

Pues por si te parece poco, agárrate que el 18 de Septiembre le responde el Presidente de la Sociedad. Daros cuenta de las fechas que estamos hablando!!!

¿Y que le dice? Pues que "lo ha estudiado personalmente, con total detenimiento y con toda su junta directiva" y que no pueden llegar a conclusiones diferentes. Toma esa. Pero dice más:

En cualquier caso, si su criterio es otro diferente, puede usted utilizar las vías legales que resulten oportunas en defensa de sus intereses, como así anuncia con reiteración en sus múltiples escritos, en cuyo caso esta Compañía defenderá también sus legítimas pretensiones en orden a evitar cualquier intento de ejercicio abusivo del derecho que usted pueda plantear, utilizando los mecanismos jurídicos que sean conveniente para ello.

Y lo firma el presidente, Gerardo Ortíz Continente. ¿Habéis leído bien? No solo le dice que no están dispuestos a atender su reclamación después de meses de estar tratando de ir por las buenas, sino que le amenaza con ir contra ella si toma la vía judicial para evitar que ella abuse de la sociedad. ¿Pero como va a abusar si solo pide que se le de lo que ella ha pagado y que no ha recibido? Es tremendo.

De verdad os digo que es el colmo de los colmos, porque se puede atender mal, se puede pasar del cliente o paciente y no hacerle ni caso que ya es grave y que en este caso es flagrante, pero que como me está tocando los pinganillos, pues le voy a meter un poco de miedo para que se lo piense antes de ir contra nosotros, que somos la Sociedad Filantrópica del Comercio, Industria y Banca de Madrid.

¿Pero que se ha creído esta gente? ¿Ir contra la sociedad médica? Pues que se preparen!!!

¿No os suena a frases de películas como "El Padrino" o la famosa serie "Los Soprano"? Solo les ha faltado decir que se le pueden romper las piernas en un "accidente".

"La familia" defiende a los suyos siempre.

No se como lo veis, pero estos son precisamente las situaciones que dan tan buena fama a las sociedades médicas en general, porque nos sacan la pasta y luego no quieren saber absolutamente nada de sus errores, y si te pones un poco pesado te ponen frases de este tipo metiéndote miedo para que finalmente te calles y desestimes la vía judicial. Y ahora viene la reflexión: ¿Cuantos igual que ML han acabado abandonando en este punto? Pues me temo que muchos.

Pues ML me ha informado que ya han iniciado las acciones legales con su abogado para resolver todo esto en los tribunales de justicia ordinaria, ya que por las buenas parece que en esta sociedad médica no están dispuestos a hacerlo.

ML ha quedado en seguir contándome lo que ocurra en este proceso, que se aventura largo pero que no está dispuesta a ceder y dejar que este tipo de prácticas se queden en agua de borrajas, y aunque evidentemente le va a costar un precio de abogado y procurador, está dispuesta a llegar hasta el final, y yo a contarlo públicamente para que todo el mundo sepa como se las gastan en esta sociedad.

Artículos relacionados:

• Sociedad Filantrópica, sociedad médica que ignora a sus asociados 1ª parte
• 5aSec una franquicia con penoso servicio y peor atención al cliente

Sociedad Filantrópica, una sociedad médica que ignora las reclamaciones de sus asociados 1ª parte

Hoy os traigo una historia de esas que se convierten en películas, pero de las que todos hemos sufrido algún episodio a lo largo de nuestras vidas y que tristemente suceden más a menudo de lo que nos gustaría y que dado que es real quiero contárosla para que sepáis como se las gastan en esta compañía y no os asocies nunca, salvo que queráis arriesgaros a pasar por lo mismo.

Soy consciente de que es un poco larga pero es tremenda y merece la pena los detalles, así que por eso he preferido no recortar demasiado y contar la historia real.

La reclamación es doble, por un lado sobre la sociedad de seguros médicos Sociedad Filantrópica del Comercio, Industria y Banca de Madrid, (en adelante "la filantrópica"), que dice ser una mutualidad medico farmacéutica con un nombre grandilocuente donde los haya y con poco marketing a excepción de utilizar la palabra "filantrópica" que eso siempre viste mucho, y por otro, como veremos en este post, sobre la doctora ¿?María Casilda Delgado García, colegiada nº 28006755 del Colegio de Estomatólogos de I Región que atiende en la calle Duque de Sexto nº 37 de Madrid, que es la persona que atendió de manera tremendamente impresentable a la persona que nos ha remitido esta reclamación causándole graves perjuicios tanto personales, psicológicos como económicos.

La persona que nos remite esta historia verdaderamente frustrante me ha solicitado que no figure su nombre y la llamaremos ML a partir de ahora, aunque me ha facilitado documentación de todo cuanto voy a contaros por lo que puedo dar fe que es cierto.

Todo empieza por que ML está asociada a esta compañía desde hace años y decide acudir a la doctora ¿? ¿? Delgado que figura como responsable médica de la póliza dental de esta sociedad, donde se suceden todo tipo de despropósitos que no son sino el resultado de la increíblemente poca profesionalidad de dicha doctora ¿?, de una terrible falta de experiencia que se completa con un desinterés total por su parte de asumir los tremendos errores que va cometiendo a lo largo del proceso con esta paciente sin importarle lo más mínimo las secuelas que su ineptitud causa en el paciente, incluido daños físicos ademas de psicológicos..

En esta clínica le extraen una muela, de la que le dejan un trozo de hueso dentro y ML tiene que volver a que se lo saquen por los daños que le está causando, ante lo cual la doctora ¿? discute, aunque finalmente cede, le abre la encía y se lo extrae.

le sacan una muela, le deja un trozo de hueso dentro y no se lo quiere quitar.

Uno de los tratamientos que contrató es una prótesis removible para la parte superior y al colocársela empiezan los problemas, pues primero se la hacen con un diente excesivamente largo y tienen que llevársela para ajustarla. Unos días después se la traen y al ir a ponérsela, se les cae al suelo antes de ponérsela, aunque eso no impide que lo hagan pero al llegar ML a su casa y notar que le roza, descubre que en la parte final de uno de los lados está rota la prótesis y recuerda la caída en la clínica.

se les rompe la prótesis y se la colocan rota en la boca sin decirle nada

Aunque quiere volver al día siguiente para que se lo arreglen, no le dan cita y le hacen esperar varios días. Por fin acude a la consulta y se la quitan para solucionarlo, pero no penséis que le hicieron una nueva o que le repararon esa. No, nada de eso, se limitaron a limársela, dejando una parte más larga que la otra, de lo cual se deduce que no la enviaron al laboratorio para reconstruirla sino que se limitaron a limar los bordes para evitar el roce, pero eso no se lo contó a ML y le hicieron creer que la habían enviado y arreglado. Increíble. ¿Vais viendo la profesionalidad de la que os hablaba? Pues esto es solo el principio.

no le reparan la prótesis sino que la liman y se la colocan rota por segunda vez

Otro de los tratamientos eran unos puentes en la parte inferior, pero al llegar a su casa y vérselos, descubre varias cosas importantes, por un lado las piezas eran extremadamente grandes, mejor dicho grotescas y además el color de las piezas no coincide con las que ML tiene en el resto de su boca ya que las nuevas se las hacen de un color blanco total, teniendo que regresar de nuevo para que corrijan ambas cosas.

la ponen unos puentes con dientes grotescos y color que no coincide con su dentadura

Pero lo mejor es que no admiten sus errores y le discuten fuertemente ambos temas, a lo que ML requiere la presencia del mecánico que lo había construido a lo que inicialmente también se negó, y tras una discusión de alto nivel consiguieron que finalmente aceptara. Pero eso supuso UN MES DE ESPERA, si lo he dicho correctamente, un mes completo. Sin comentarios.

discuten, no asumen sus errores y le hacen esperar un mes para ver al mecánico

Pues no contentos con eso, el día que le quitan el puente, que se suponía estaba colocado provisionalmente, se hizo a base de golpes, SIN ANESTESIA, ocasionándole a ML daños y un traumatismo general en su boca, tanto en encías como en carrillos, pero además resultan dañadas dos reconstrucciones anteriores que se rompen al sacar el puente, y un tornillo (perno) se rompe quedando un trozo dentro. ¿Y eso era provisional? Me temo que es imposible que si fuera provisional ocurriese esto.

le quitan el puente sin anestesia a golpes, dañando encías, carrillos y le rompen dos reconstrucciones y un perno!!!!

Se me ponen todos los pelos de punta de solo contároslo, no solo por los daños y el dolor que tuvo que sufrir sino porque un profesional NUNCA hubiera realizado tanto despropósito seguido. Un verdadero profesional hubiera solucionado los problemas o pedido la ayuda de otros compañeros para hacerlo en caso de no sentirse capaz de hacerlo por si mismo, pero nunca hubiera seguido adelante de esta forma.

Sigamos que aun no ha terminado la cosa.

Le toman nuevamente impresiones y le colocan los nuevos puentes pero sin probarlos, y se los cementan de FORMA DEFINITIVA desde el principio (¿para no tener que quitárselos de nuevo?). Y como no son perfectos esta vez tampoco, tiene que realizar las correcciones en la boca de ML, vaya tela, alucino en colores, sino fuera porque es demasiado serio, diría que es de broma.

le colocan los nuevos puentes pero sin probarlos, y se los cementan de FORMA DEFINITIVA desde el principio

Pues una de esas deficiencias en los puentes es que necesitan hacer un rebaje en una muela de atrás, que al ser demasiado grande, molesta y roza, pero su respuesta es que "tendrá el paciente que acostumbrarse".

le prduce daños y dice "tendrá el paciente que acostumbrarse"

Pero esta doctora ¿? ¿en que estaba pensando al atender a ML? ¿en encontrar la fórmula para quitársela de en medio lo más rápido posible? ¿o en que le den morcilla y que se aguante? Yo creo que algo de eso, pero le debería dar vergüenza ser doctora ¿? en medicina y tratar así a un paciente, que no es un mueble que tiene un defecto, está tratando con la salud de un enfermo, con su dolor, con que le está haciendo pasar sufrimiento, con que le está causando daños y perjudicando su vida, y tiene la obligación de poner todo su empeño en dar lo mejor de si misma para arreglar sus errores por inexperiencia, pero en vez de eso, ya vemos lo que hay en la cabeza de este personaje de la medicina.

Lo siguiente lo transcribo literalmente del escrito de reclamación que presentaron a la sociedad y del que hablaremos en el siguiente capítulo.

Al llegar a casa, este roce ha producido una gran herida en la lengua y al mirarse al espejo observa que el metal interior ha quedado al descubierto, originando una herida y dolores hasta en el oído, viéndose obligada a tomar analgésicos para aliviar el dolor durante el fin de semana. Durante este tiempo estuvo sin poder comer como lo hace habitualmente y el lunes SE LLAMA CON CARÁCTER DE URGENCIA, para ser atendida, pero la contestación es que tiene todo cubierto y NO NOS PUEDEN ATENDER HASTA EL PROXIMO MIÉRCOLES, a pesar de nuestra insistencia. El miércoles – por supuesto con la dentadura fija – se hace un recubrimiento, pero no de porcelana , sino de “composite”, que por cierto se desprendió unos días después. Se comprueba por nosotros y se comunica a la Dra. que el puente no está fijado correctamente y no asienta en su parte posterior y que deja un hueco que permite la filtración de comida con la consiguiente molestia y peligro de infecciones, así como daños en el futuro y posible pérdida de la pieza. SE LE HACE SABER , LO COMPRUEBA Y VERIFICA , por lo que se le requiere una solución al respecto. La respuesta es: Ella no va a levantar el puente , y que ese hueco no tiene gran importancia, y únicamente nos cita para recoger la prótesis superior, y DA POR FINALIZADO EL TRABAJO con la excusa de que ha puesto su mejor intención.

De verdad que esto es no solo penoso sino vergonzoso, que esa persona ejerza la medicina, que tenga una clínica abierta al público y que una sociedad médica la respalde enviando a sus mutualistas a que los atienda. ¿Y porque la respalda? Muy sencillo, pues hay otros motivos aparte de los puramente médicos ya que hemos averiguado que es hija de una persona perteneciente a la Junta Directiva de la sociedad. ¿Casualidad? Si claro y yo soy Marlon Brando.

Y para colmo, todo esto ocurrió durante el año 2006, habiendo pagado ML en Octubre 2006 el último abono de los trabajos encargados, y pidiendo una y otra vez la factura de sus pagos, pues se le dio largas una y otra vez durante casi un año.

Finalmente consigue que le den su factura en Marzo de 2007, y con una numeración 0001, es decir, es la primera factura que emite en todo el año. ¿Solo una? ¿En tres meses no ha emitido ni una sola factura? Y entonces el dinero que ha ido ingresando por sus trabajos en la clínica ¿No lo ha declarado? Creo que si no me equivoco, esto no es muy legal, cobrar sin facturar y sin pagar impuestos por ello.

Y llegado a este punto en que la doctora ¿? dice que no hace nada más y que eso es todo y "que ha puesto la mejor intención", ¿que podrían hacer? Pues evidentemente reclamar a la sociedad médica que la respalda, y así lo hicieron, pero si esto es una clara negligencia, en el próximo capítulo veréis como responde esta Sociedad Filantrópica de Comercio, Industria y Banca de Madrid, para ponerlo en el libro de los ejemplos de DesAtención al Cliente.

No os perdáis esta reclamación pues os ilustrará sobre los procedimientos para tratar con estas sociedades.